Hallinto-oikeuden ratkaisu
Helsingin hallinto-oikeus siis antoi ratkaisunsa Linnankoskenkatu 46:n tapauksesta. Ratkaisun mukaan, kuten muutama tunti sitten kirjoitinkin, hallinto-oikeus kumoaa valituksenalaisen päätöksen, ja päätökselle annettu täytäntöönpanokielto pysyy näin ollen voimassa.
15.9.06 annettu täytäntöönpanokielto löytyy tästä. Nyt annetun hallinto-oikeuden päätöksen alkuun on koottu käsittelyn kuluessa saadut selitykset, jotka löytyvät Itä-Uudenmaan rakentajat Oy:n antamaa selitystä ja siitä annettua vastaselitystä lukuunottamatta tältä blogilta:
- Valitus rakennuslupapäätöksestä
- Porvoon kaavoitus- ja rakennuslautakunnan selitys
- Valittajan vastaselitys
Itä-Uudenmaan rakentajat Oy on siis myös jättänyt oman selityksensä (13.12.06). Ei siitä sen enempää, tämä valitus kohdistui Porvoon tapaan noudattaa maankäyttö- ja rakennuslakia sekä tapaa tulkita ja soveltaa itse antamiaan suojelumääräyksiä. Lupaahan saa hakea millaiselle projektille tahansa, mutta se pitää käsitellä ja lupa myöntää lain ja asetusten mukaan.
Helsingin hallinto-oikeuden ratkaisu (annettu 23.2.2007) perusteluineen on alla. Keskeiset kohdat on merkitty punaisella.
HALLINTO-OIKEUDEN RATKAISU
Hallinto-oikeus kumoaa valituksenalaisen päätöksen. Päätökselle asetettu täytäntöönpanokielto pysyy näin ollen voimassa.
Hallinto-oikeus hylkää Itä-Uudenmaan rakentajat Oy:n vaatimuksen oikeudenkäyntikulujensa korvamisesta.
Perustelut
Maankäyttö- ja rakennuslain 135 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan rakennusluvan myöntämisen edellytyksenä asemakaava-alueella on, että rakennushanke on voimassa olevan asemakaavan mukainen.
Maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n 1 momentin mukaan kunta voi erityisestä syystä myöntää poikkeuksen kyseisessä laissa säädetyistä tai sen nojalla annetuista rakentamista tai muuta toimenpidettä koskevista säännöksistä, määräyksistä, kielloista tai muista rajoituksista. Kyseisen pykälän 2 momentin 2 ja 3 kohtien mukaan kunta ei voi kuitenkaan myöntää poikkeusta, kun kysymys on vähäistä suuremmasta poikkeamisesta asemakaavassa osoitetusta rakennusoikeudesta tai poikkeamisesta rakennuksen suojelua koskevasta kaavamääräyksestä. Kyseisen pykälän 3 momentin mukaan poikkeamisen 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa voi myöntää alueellinen ympäristökeskus.
Maankäyttö- ja rakennuslain 175 §:n 1 momentin mukaan kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi 171 ja 172 §:ssä säädtyin edellytyksin ja rajoituksin myöntää rakennusluvan, milloin kysymys on vähäisestä poikkeamisesta rakentamista koskevista säädöksistä, määräyksistä, kielloista tai muista rajoituksista.
Alueella voimassa olevassa 9.4.1992 vahvistetussa asemakaavassa rakennus on varustettu merkinnällä sr (k). Kysymyksessä on kaupunkikuvallisesti merkittävä rakennus. Ensisijainen tavoite on rakennuksen säilyttäminen. Jos rakennus joudutaan korvaamaan uudella, tulee tämän olla kooltaan, muodoltaan ja materiaaleiltaan likimain entistä vataava.
Asemakaavan erityisissä määräyksissä todetaan, että olemassa olevassa, ennen asemakaavan vahvistamista rakennetussa rakennuksessa saadaan suorittaa korjaaminen uudisrakentamiseen verrattavalla tavalla sen estämättä, mitä on määrätty tontin enimmäiskerrosalasta, silloin kun olemassa olevan rakennuksen kerrosala tai ullakkotilojen käyttäminen asuintiloiksi ylittää tontille rakennettavaksi sallitun kerrosalan.
Tässä asiassa on, kun otetaan huomioon maankäyttö- ja rakennuslain 217 §:n säännökset, sovellettava rakennusoikeuden laskemisessa rakennuslain kerrosalaa koskevia asianomaisia säännöksiä.
Hankkeessa on kysymys vanhan talon peruskorjauksesta ja ullakkotilan muuttamisesta asuintiloiksi. Vanha kattorakenne puretaan. Rakennukseen tehdään parvekkeet ja parvekelasitus sisäpihalle. Asiakirjojen mukaan hanke käsittää myös kattorakenteen noin 20 cm:n korotuksen ja parvekkeiden kohdalle sisäpihan puolelle ja katujulkisivuun tehtävät kattolyhdyt. Tontin asemakaavan mukainen sallittu kerrosala on 1493 m2. Tontilla on 60 m2 käyttämätöntä rakennusoikeutta. Ullakon asuinhuoneiksi rakentamista varten on myönnetty lisää kerrosalaa 95 m2. Näin ollen tontille sallittu rakennusoikeus ylittyy 35 k-m2:llä. Vaikka suunnitellulla tavalla toteutettuna hankkeessa ei ole kysymys kaavamääräyksessä tarkoitetusta ullakkotilojen käyttämisestä asuintiloiksi, on tällainen ylitys voitu hyväksyä maankätyttö- ja rakennuslain 175 §:n nojalla rakennusluvan yhteydessä.
Hallinto-oikeus katsoo, että kattomuodon säilyttäminen on asemakaavan suojelumerkinnällä sr (k) suojellun kaupunkikuvan kannalta keskeinen elementti. Kattolyhtyjen rakentaminen muuttaa julkisivu- ja leikkauspiirustuksista sekä valokuvista saatavan selvityksen mukaan rakennuksen kattomuotoa merkittävästi. Kysymyksessä ei voida katsoa olevan pelkästään muutoksen rakennuksen yksityiskohdissa vaan rakennuksen ulkonäkö muuttuu merkittävästi sitä kauempaa tarkasteltaessa. Hallinto-oikeus katsoo, että rakennusta ei hankkeessa säilytetä eikä se uudelleen rakennettavan yläkerran ja katon osalta ole muodoltaan likimain entistä vastaava. Tältä osin hanke merkitsee poikkeamista asemakaavassa olevasta rakennuksen suojelumääräyksestä. Poikkeamisvalta asiassa kuuluu alueelliselle ympäristökeskukselle, joten kaavoitus- ja rakennuslautakunnalla ei ole ollut toimivaltaa päättää asiasta. Rakennuslupaa ei ole tullut myöntää ilman poikkeamispäätöstä.
Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen
Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäytnikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäytnikulunsa omana vahinkonaan. Hallinto-oikeus katsoo, erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen, että ei ole kohtuutonta, että Itä-Uudenmaan rakentajat Oy joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.
Sovelletut oikeusohjeet
Edellä perusteluissa esitellyt ja Rakennuslaki 131 a § (330/1965)
MUUTOKSENHAKU
Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valituskirjelmä on toimitettava korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Ai että miltäkö skumppa maistui? No hyvältä!
1 kommentti:
: )
Lähetä kommentti