Aloittamisoikeudesta lainvastainen päätös

Hallinto-oikeus: Tätä ei olisi saanut tehdä

Helsingin hallinto-oikeus on antanut 15.9.2006 päätöksen Linnankoskenkatu 46:n myönnetyn rakennusluvan täytäntöönpanoon liittyen. Hallinto-oikeuden antama päätös on alempana, keskeinen sisältö merkitty punaisella.

Päätöksen keskeinen sisältö on että hallinto-oikeus on kieltänyt kaavoitus- ja rakennuslautakunnan 27.4.2006 myöntämän luvan täytäntöönpanon. Täytäntöönpanon kieltämistä koskevan asian hallinto-oikeus on ottanut käsiteltäväkseen vt. rakennusvalvontapäällikön 1.9.2006 tekemän aloittamisoikeutta koskevan päätöksen johdosta.

Päätöksestä käy ilmi, että rakennustöiden aloittamisoikeutta ei ole haettu asianmukaisen ajan kuluessa, eikä sitä sen takia ole voinut myöntääkään. Aloittamisoikeutta on haettu ja se on myönnetty aloittamisoikeuden hakuajan umpeutumisen jälkeen. Työt on siten aloitettu lainvastaisella päätöksellä. (Tai itseasiassa työt aloitettiin jo reippaasti ennen kun itse rakennuslupaa edes oli haettu, mutta ei siitä sen enempää).

Itse kaavoitus- ja rakennuslautakunnan tekemästä päätöksestä jätettyyn valitukseen hallinto-oikeus ottaa kantaa myöhemmin erikseen.

Mitäköhän viime perjantaina annettu päätös tarkoittaa "asemakaavassa suojellun" ja "kaupunkikuvallisesti merkittävän" rakennuksen kannalta? Taas on rakennusvalvonnan "resurssien puutteessa", alimiehityksellä ja vauhtisokeudella tärvelty rakennusperintöämme, aikaansaatu sutta ja sekundaa. Mikä ihmeen kiire oli antaa aloittamisoikeus? Lainvastaisella päätöksellä aiheutettiin rakennuksen alkuperäisten vesikattorakenteiden ja rakennuksen ulkomuodon hävittäminen.

Päätöksessä mainitun MRL:n pykälän 144 toinen momentti muuten on varsin mielenkiintoinen, ja aikaansaa varmaan harmaita hiuksia Porvoon lakimiehille:

Hakijan tulee asettaa hyväksyttävä vakuus niiden haittojen, vahinkojen ja kustannusten korvaamisesta, jotka päätöksen kumoaminen tai luvan muuttaminen voi aiheuttaa.

Aloittamisoikeuden vakuudeksi on vaadittu 5 000 euroa. Mihinköhän sen on ajateltu riittävän, jos joudutaan korjaamaan tai muuttamaan rakennuksen vesikattoa? Ja kun lupaa ei edes olisi saanut myöntää, niin vakuuttakaan ei kai olisi voinut vaatia. Käsittämätön soppa tästäkin saadaan kehitettyä...

Se siitä asemakaavassa kaupunkikuvallisen merkityksen johdosta suojellusta rakennuksesta. Vähiin käyvät, ennenkuin loppuvat.

Ei voi kuin ihmetellä, sääliä ja surkutella Porvoon rakennusvalvonnan tilaa.

Toivottavasti teknisen toimen johto pikaisesti alkaa toteuttaa tehtäväänsä, ja ryhtyy "aktiivisesti kouluttamaan ja kehittämään henkilökuntaansa".

HELSINGIN HALLINTO-OIKEUS
PÄÄTÖS

ASIA
Rakennuslupapäätökseen liittyvän täytäntöönpanon kieltämistä koskeva asia

PÄÄTÖS, JOHON ON HAETTU MUUTOSTA
Viranomainen ja päätöspäivä
Porvoon kaupungin kaavoitus- ja rakennuslautakunta 27.4.2006 § 132; päätös annettu julkipanon jälkeen 2.5.2006

Kaavoitus- ja rakennuslautakunta on myöntänyt XXXXXXXXX Oy:lle perustettavan asunto-osakeyhtiön lukuun rakennusluvan Porvoon kaupungin 6. kaupunginosan korttelin 8 tontilla 5 sijaitsevan vanhan paritalon (talo C) peruskorjaamiseksi ja kylmän ullakkotilan muuttamiseksi asuintiloiksi. Rakennukseen tehdään sisäpihan puolelle parvekkeet ja niihin lasitukset.

Alueella voimassa olevassa asemakaavassa rakennus on varustettu merkinnällä sr(k). Kysymyksessä on kaupunkikuvallisesti merkittävä rakennus. Ensisijainen tavoite on rakennuksen säilyttäminen. Jos rakennus joudutaan korvaamaan uudella, tulee tämän olla kooltaan, muodoltaan ja materiaaliltaan likimain entistä vastaava.

Porvoon vt. rakennusvalvontapäällikkö on 1.9.2006 tekemällään julkipanon jälkeen 4.9.2006 annetulla päätöksellä myöntänyt rakennusluvan mukaisten rakennustöiden aloittamisoikeuden asetettua 5 000 euron vakuutta vastaan.

VAATIMUKSET HALLINTO-OIKEUDESSA
XXXXXXXXX on valituskirjelmästä tarkemmin ilmenevin perustein vaatinut rakennuslautakunnan päätöksen kumoamista.

MERKITÄÄN
Porvoon kaupungin rakennusvalvonta on 1.9.2006 ilmoittanut hallinto-oikeudelle myönnetystä rakennustöiden aloittamisoikeudesta.

HALLINTO-OIKEUDEN RATKAISU

Hallinto-oikeus kieltää rakennuslautakunnan päätöksen täytäntöönpanon.

Hallinto-oikeus antaa päätöksen valituksen osalta myöhemmin erikseen.

Perustelut
Hallinto-oikeus on ottanut rakennuslupapäätöksen täytäntöönpanon kieltämistä koskevan asian käsiteltäväkseen Porvoon rakennusvalvonnan aloittamisoikeuden myöntämistä koskevan ilmoituksen perusteella.

Maankäyttö- ja rakennuslain 144 §:n (2.9.2005/730) 1. momentin mukaan lupaviranomainen voi perustellusta syystä edellyttäen, ettei täytäntöönpano tee muutoksenhakua hyödyttömäksi, antaa oikeuden rakennustyön tai muun toimenpiteen suorittamiseen osaksi tai kokonaan ennen kuin rakennus-, toimenpide- tai maisematyölupa taikka 161, 162 tai 163 §:ssä säädettyä laitteiden sijoittamista, muuttamista tai poistamista koskeva päätös on saanut lainvoiman (aloittamisoikeus). Oikeudesta päätetään edellä tarkoitetun päätöksen yhteydessä. Muutoksenhakutuomioistuin voi valituksesta kumota määräyksen tai muuttaa sitä tai muutoinkin kieltää lupapäätöksen täytäntöönpanon. Kyseisin pykälän 3 momentin mukaan 1 momentissa tarkoitettu oikeus voidaan samoin edellytyksin myöntää myös valitusajan kuluessa tai 14 päivän kuluessa valitusajan päättymisestä erikseen tehdystä hakemuksesta.

Porvoon kaavoitus- ja rakennuslautakunnan rakennuslupapäätös on annettu julkipanon jälkeen 2.5.2006. Valitusaika on päättynyt 1.6.2006. Aloittamisoikeutta koskeva hakemus on jätetty 22.8.2006 ja Porvoon vt rakennusvalvontapäällikkö on myöntänyt aloittamisoikeuden päätöksellään 1.9.2006. Vt. rakennusvalvontapäällikkö ei ole voinut myöntää rakennusoikeuden aloittamisoikeutta, koska aloitusoikeuden myöntämistä koskevaa hakemusta ei ole tehty rakennuslupahakemuksen yhteydessä eikä valitusajan kuluessa tai 14 päivän kuluessa valitusajan päättymisestä.

Sovelletut oikeusohjeet
Maankäyttö- ja rakennuslaki 144 §

MUUTOKSENHAKU
Maankäyttö- ja rakennuslain 144 §:n mukaan tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain pääasian ratkaisusta tehtävän valituksen yhteydessä.