Onko "Porvoon käytäntö" oikea?

En ole vieläkään saanut vastausta yli puoli vuotta sitten esittämääni kysymykseen. Viimeksi tiedustelin asiaa 3.9. Koska kovin mielelläni kuulisin Porvoon näkemyksen asiasta, soitin tänään vs. teknisen toimen johtajalle.

Hän ei oikein ymmärtänyt, mitä tarkoitin "Porvoon vakiintuneella käytännöllä", joten tarkensin asiaa puhelimitse, sekä lähetin varmuuden vuoksi vielä sähköpostia asiasta 8.9. (alla) vs. teknisen toimen johtajan lisäksi vs. rakennusvalvontapäällikölle ja kaupunkisuunnittelupäällikölle.

Hei,

Tarkennan vielä näin kirjallisessa muodossa aikaisemmissa sähköposteissani mainitsemani "Porvoon vakiintuneen käytännön" sisältöä:

Linnankoskenkatu 59:n luvan myöntänyt rakennusvalvoja kertoi 13.12.05, että rakennuksen vesikaton purkaminen ja korottaminen oli tiedossa lupaa myönnettäessä, ja että nämä toimenpiteet mahdollistaa asemakaavan erityiset määräykset, joiden mukaan ullakkotilat voi ottaa käyttöön sen vaikuttamatta rakennusoikeuteen. (Tämän lisäksihän korotettiin luvasta poiketen seinäpintoja, mikä nyt siis on selvittelyn alla - mutta se on kokonaan eri tarina.)

Lainvoimainen lupa siis mahdollisti korottamisen. Linnankoskenkatu 59:n ullakkotiloja korotettiin reippaasti (harjakorkeutta arviolta 40-50 cm) muutostöiden myötä. Tilannetta selventävä kuvapari on nähtävissä tässä osoitteessa (punainen viiva osoittaa suurin piirtein uuden harjakorkeuden):

Saman "vakiintuneen käytännön" mukaisesti myönnettiin 27.4. rakennuslupa osoitteeseen linnankoskenkatu 46. Rakennuslupapiirustusten mukaan asemakaavassa suojeltua rakennusta korotetaan 20 cm. Olemassa oleva vesikatto ja kattorakenteet puretaan kokonaisuudessaan. Vt. rakennusvalvontapäällikkö on 1.9. myöntänyt aloittamisluvan rakennustöille, ja rakennuksen katon purkutyöt aloitettiin eilen.

Kuten puhelimessa mainitsittekin, ei yläkerran käyttöönoton pitäisi tarkoittaa purkamista ja korottamista itselleen mieluiselle tasolle, vaan tilannetta, jossa pysytään olemassa olevien ulkopintojen sisäpuolella.

Eli edellä kuvattu "vakiintunut käytäntö" on siis se, jonka oikeellisuutta ihmettelen.


Ystävällisin terveisin,
Teppo Ruohtula