Kysymys kaupunginjohtajalle

Eilisessä kaupunginvaltuuston kokouksessa esitti Kaisa Leka (vihr) kaupunginjohtajalle kysymyksen Porvoon kaupungin rakennusvalvonnan resursseista ja asiantuntemuksesta. Niidenhän pitää maankäyttö- ja rakennuslain 20§ mukaan olla rittävät.

Alla koko kysymys. Palaan asiaan kunhan saan tarkempaa tietoa kaupunginjohtajan antamasta vastauksesta.

Osoitteessa Linnankoskenkatu 59 sijaitseva historiallisen ja kaupunkikuvallisen merkityksen johdosta asemakaavassa suojeltu rakennus on kuluneen vuoden aikana ollut omalaatuisen tapahtumaketjun kohteena (katso alla oleva taustaselvitys). Hieman yli vuosi rakennusluvan (lupa nro 2005-718) myöntämisen jälkeen kaavoitus- ja rakennuslautakunta päätti 2.11.2005, että rakennushanke ei olekaan asemakaavan mukainen.

Katson, että tapahtumaketju on syytä selvittää perin pohjin, jotta vastaisuudessa valtuuston vahvistamia asemakaavoja ja niiden kaavamerkintöjä noudatetaan, ja että Linnankoskenkatu 59:n kaltaisilta tapauksilta tulevaisuudessa vältyttäisiin. Esitän siksi, että Porvoon kaupunki antaa selvityksen siitä, onko sillä mrl:n 20§ mukaisesti käytettävissään riittävät voimavarat ja asiantuntemus rakentamisen ohjaamiseen ja valvontaan alueellaan.

Taustaa:
Rakennuslupa ja sen myöntäminen:
Linnankoskenkatu 59:n rakennuslupa myönnettiin rakennusvalvojan päätöksellä 27.10.2005 (lupa nro 2005-718). Rakennusluvan liitteenä on vanhentunut asemakaava vuodelta 1992.

Rakenuslupahakemuksen julkisivupiirroksissa rakennuksen harjakorkeuden ja kattokulmien muuttamista ei ole tuotu esiin, sillä piirroksista puuttuu lähtötilanne julkisivujen osalta. Ensimmäisen kerroksen pohjapiirroksessa on lähtötilanne merkitty.

Viitaten huolestuneen kansalaisen 12.12.2005 dokumentoimaan keskusteluun luvan myöntäneen rakennustarkastajan kanssa, on rakennustarkastajan tiedossa on ollut, että rakennuksen harjaa tullaan korottamaan. Rakennusluvasta on pyydetty lausunnot julkisivujaostolta ja kaupunkisunnitteluosastolta. Molemmat lausunnot olivat puoltavia.

Rakennustöiden ennenaikainen aloittaminen:
Rakennuslupa sai lainvoiman 26.11.2005. Rakennustöille ei ole haettu aloittamisoikeutta ennen valitusajan umpeutumista. Kuitenkin 24.11.2005 rakennuksesta oli jo purettu vanha kuistirakennus ja puolet vesikatosta. Uuden kuistirakennuksen perustukset olivat myös jo tuolloin valmiit. Aloittamiskokous on pidetty 6.12.2005, jolloin rakennuksesta oli purettu vesikatto kokonaisuudessaan. Kuistirakennuksen perustukset olivat tuolloin valmiit, ja ulkoseinien rungon rakentaminen oli edennyt pitkälle.

Lainvoimaisesta luvasta poikkeava korottaminen:
Rakennustarkastajan 13.12.2005 tekemissä tarkistusmittauksissa lupapiirroksista poikkeavaa julkisivujen korottamista ei havaittu. Kaupunginjohtajan 29.3.2005 antamassa vastauksessa valtuutetun kysymykseen todettiin, että korjaustoimenpiteet on toteutettu lainvoimaisesta rakennusluvasta poiketen. Kaupunginjohtaja totesi vastauksessaan, että asia tulee julkisivujaoston kautta uuteen käsittelyyn.

Lainvoimaisesta luvasta poikkeamisen jatkokäsittely:
Kaupunginjohtajan vastauksen mukaisesti julkisivujaosto käsitteli luvanvastaista korottamista 31.5.2006. Jaosto ei esittänyt rakennuksen madaltamista, mutta edellytti, että kaikki ikkunat asennetaan julkisivulaudoituksen tasoon. Lainvoimaisesta luvasta poikkeava korottaminen tuotiin muutoslupa-asiana 17.8.2006 kaavoitus- ja rakennuslautakunnan käsiteltäväksi. Mm. asemakaavan suojelumerkintöihin liittyneiden epäselvyyksien johdosta lautakunta päätti käsitellä asiaa myöhemmin. Asemakaavamerkintöjen osalta pyydettiin lausuntoa kaupunkisuunnittelupäälliköltä.

Kaupunkisuunnttelupäällikkö antoi lausunnon 20.9.2006, jonka mukaan rakennushanke ei ole asemakaavan mukainen. Kaavoitus- ja rakennuslautakunta päätti 2.11.2006 olla myöntämättä muutoslupaa rakennusluvasta poikkeavalle korottamiselle, sillä rakennushanke ei ole asemakaavan mukainen.