Miten voi asian antaa mennä näin pieleen - päivitetty versio

Alla on päivitetty versio Linnankoskenkatu 59:n tapahtumaketjusta (edellinen versio 15.8.06). Rakennusluvan myöntämisestä meni vuosi ja viisi päivää siihen, että todettiin rakennushankkeen olevan sekä lainvoimaisen asemakaavan että rakennusluvan vastainen.

Kuinkakohan kauan menee siihen, että asia saadaan jonkinlaiseen päätökseen? 2.11.2006 jälkeen ei ole tapahtunut vielä mitään...


Porvoossa osoitteessa Linnankoskenkatu 59 sijaitsevalle asemakaavassa suojellulle rakennukselle myönnettiin rakennuslupa rakennusvalvojan päätöksellä 27.10.2005, lupanro 2005-718. Rakennuslupahakemuksen liitteenä on julkisivujaoston ja kaupunkisuunnitteluososton lausunnot, jotka ovat molemmat rakennusluvan myöntämisen kannalla. Rakennuslupahakemuksen liitteenä on asemakaava vuodelta 1992, vaikka uusi, varta vasten tehty ja 27.4.2005 vahvistettu kahden tontin postimerkkiasemakaava oli ollut lainvoimainen rakennusluvan hakuhetkellä jo useamman kuukauden.

Lainvoimaisessa vuonna 2005 vahvistetussa asemakaavassa rakennus on merkitty suojelluksi merkinnällä sr-4, jonka mukaan rakennus on:

"Säilytettävä rakennus. Historiallisesti ja kaupunkikuvan kannalta tärkeä rakennus. Rakennusta ei saa hävittää. Lähtökohtana tulee olla vanhojen ikkunoiden säilyttäminen. Jos ikkunat joudutaan vaihtamaan tulee niiden olla puuikkunoita ja malliltaan sekä toiminnaltaan vanhojen kaltaisia. Rakennuksessa suoritettavien korjaus- ja muutostöiden tulee olla sellaisia, että rakennuksen historiallisesti arvokas tai kaupunkikuvan kannalta merkittävä luonne säilyy. Mikäli tämän pyrkimyksen vastaisesti on rakennuksessa aikaisemmin suoritettu rakennustoimenpiteitä, on rakennus muutos- ja korjaustöiden yhteydessä pyrittävä korjaamaan."

Linnankoskenkatu 59:lle myönnetyn rakennusluvan lupapiirustuksa on lähtötilannetta kuvaavalla katkoviivalla tuotu esille muutokset ainoastaan pihan puolella vanhan kuistirakennuksen pohjapiirroksen kohdalla. Rakennusluvan julkisivu- ja leikkauskuvista lähtötilannetta kuvaava katkoviiva puuttuu, eikä ullakon käyttöönotossa tehtyjä rakenteellisia muutoksia näinollen ole tuotu esille.

Koska vesikatto on kokonaisuudessaan purettu ja rakennettu uudelleen eri muotoisena puolisen metriä alkuperäistä korkeammalle, ei voida katsoa kyseessä olevan asemakaavan erityisissä määräyksissä mainittu kylmän ullakkotilan muuttaminen asuinkäyttöön. Katon korottaminen olisi pitänyt laskea uudisrakennukseksi ja tällä saatu kerrosala siten myös rakennusoikeuteen.

Rakennuspaikalle on asemakaavassa merkitty 120 m2:n rakennusoikeus. Rakennuslupa myönnettiin kuitenkin 177,5 m2:n rakennukselle, jolloin rakennuspaikan rakennusoikeus on uudisrakentamiseen verrattavalla rakentamisella ylitetty 48%:lla. Huomattavaa on, että rakennusoikeus ei perustu tontille merkittyyn tehokkuuslukuun, vaan kyseessä on rakennuspaikkakohtainen rakennusoikeus. Lisäksi tulee laskea mukaan seinäkorkeuden luvaton 270 mm:n korotus ja kattokulmien luvaton muuttaminen, jotka myös ovat lisänneet julkisivujaostolle 31.5. annettujen tietojen perusteella asuinpinta-alaa 4 m2:llä. Rakennusoikeus on ylitetty kokonaisuudessaan 61,5 m2:llä, eli 51 prosentilla.

Asemakaavamerkinnässä kielletään rakennuksen hävittäminen. Rakennuksen osat hirsirunkoa ja paria tulisijaa lukuunottamatta on kuitenkin rakennushankkeen aikana hävitetty. Suojelumääräyksessä erityisesti mainitut ikkunat on vaihdettu malliltaan ja toiminnaltaan erilaisiin uusiin.

Kunta ei saa mrl:n 171§ mukaan myöntää lupaa vähäistä suurempaan poikkeamiseen rakennusoikeudesta tai poikkeusta asemakaavan suojelumääräyksistä. Luvan näihin voi kuitenkin myöntää alueellinen ympäristökeskus, mutta Uudenmaan ympäristökeskuksen käsiteltäväksi tämä rakennushanke ei ole koskaan tullut.

Linnankoksenkatu 59:n tapauksessa näyttäisi selkeästi ohitetun mrl:n 118§, jonka mukaan "rakentamisessa, rakennuksen korjaus- ja muutostyössä ja muita toimenpiteitä suoritettaessa samoin kuin rakennuksen tai sen osan purkamisessa on huolehdittava siitä, ettei historiallisesti tai rakennustaiteellisesti arvokkaita rakennuksia tai kaupunkikuvaa turmella". Rakennuksen luvan myöntämisen yhteydessä ei ole kuultu museoalan asiantuntijoita, esimerkiksi maakuntamuseon rakennustutkijaa. Rakennukselle ei ole tehty rakennushistoriallista selvitystä eikä sitä ole dokumentoitu ennen purkutöiden toteuttamista, vaikka rakennus on asemakaavamerkinnän mukaan "historiallsesti ja kaupunkikuvan kanalta merkittävä rakennus".

Olen ollut yhteydessä rakennusvalvontaan, kaupunkisuunnitteluosastolle ja teknisen toimen johtoon joulukuussa 2005, jolloin ilmaisin huoleni siitä, että rakennusta näytetään korotettavan vastoin kaavamääräyksiä ja rakennuslupaa. 12.12.2005 rakennusluvan myöntänyt rakennusvalvoja kuitenkin kertoi, että asemakaavan suojeumerkintää ei tarvitse noudattaa, sillä asemakaavan erityiset määräykset sallivat kylmän ullakkotilan käyttöönoton uudisrakentamisen verrattavalla tavalla sen vaikuttamatta rakennusoikeuteen.

Rakennuksessa joulukuussa 2005 suoritetuissa tarkastusmittauksissa todettiin, että tehdyt rakennustyöt noudattavat rakennuslupaa. Tuolloin vertailtiin tosin vain rakennuslupapiirroksia sillä hetkellä toteutuneisiin rakennustöihin.

Vs. rakennusvalvontapäälliköltä 13.3.2006 puhelimitse saamieni tietojen mukaan Linnankosenkatu 59:n korottamista kuitenkin selviteltiin edelleen. Tuolloin ei osattu sanoa, mahdollistiko myönnetty rakennuslupa rakennuksen korottamisen. Vs. rakennusvalvontapäällikkö totesi tuolloin myös, että rakennusluvasta saa sen vaikutelman, että rakennuksen kattomuotoa ei muutettaisi.

Luvaton korottaminen oli kuitenkin todettu pari viikkoa myöhemmin, kun kaupunginjohtaja 29.3.2006 antoi vastauksensa kaupunginvaltuutetun esittämään kysymykseen. Kaupunginjohtaja totesi, että rakennuksessa on tehty saneeraustöitä lainvoimaisesta luvasta poiketen, ja että asia tulee uudelleen kaavoitus- ja rakennuslautakunnan käsiteltäväksi julkisivujaoston kautta. Lainvoimaisesta luvasta poikkeavia rakennustöitä ei kuitenkaan keskeytetty tai vaadittu korjattavaksi, vaikka olivatkin tuolloin todettu luvanvastaisiksi.

Asia tuotiin julkisivujaon käsiteltäväksi 31.5.2006. Julkisivujaosto esitti kaavoitus- ja rakennuslautakunnalle muutosluvan myöntämistä luvattomalle korottamiselle sillä ehdolla, että rakennuksen kaikki ikkunat sijoitetaan julkisivulaudoituksen tasoon. Ikkunoiden sijoittelua korjailtiinkin elokuussa, tosin vain kadun puoleisella julkisivulla, rakentamalla ulkopuitteet jukisivulaudotuksen tasoon.

Julksivujaoston lausuntoa käsiteltiin 17.8.2006 kaavoitus- ja rakennuslautakunnan kokouksessa, jolloin päätettiin muutoslupahakemuksesta luvattomalle korottamiselle. Esityslistassa vs. rakennusvalvontapäällikkö ehdotti lautakunnalle muutosluvan myöntämistä. Kokouksessa päätettiin kuitenkin vetää asia pois listalta, sillä todettiin, että sekä Porvoon kaupunki että rakentaja näyttävät tehneen virheitä, ja että asia on niin monimutkainen, että käsillä olevien tietojen perusteella ei voida päätöstä tehdä. Lisäksi havaittiin rakennuspaikan asemakaavassa merkintävirhe, sillä rakennus oli asemakaavakartassa merkitty suojelumerkinnällä sr, kun selityksissä mainitaan ainoastaan suojelumerkintä sr-4.

Kaupunkisuunnittelupäällikön antoi 20.9.2006 lausunnon muutoslupahakemuksesta. Lausunnon mukaan rakennuslupa edellyttää poikkeusluvan hakemista, koska lupahakemuksessa esitetyt suunnitelmat julkisivun korottamiseksi sekä rakennuksen ja sen pääjulkisivun suhteiden muuttamiseksi eivät ole asemakaavan suojelumääräyksen mukaisia.

Muutoslupahakemusta käsiteltiin jälleen 2.11.2006 kaavoitus- ja rakennuslautakunnan kokouksessa, jolloin esiteltiin kaupunkisuunnittelupäällikön lausunto. Lautakunta päätti olla myöntämättä muutoslupaa, sillä rakennushanke ei ole voimassa olevan asemakaavan mukainen.

13.12.2006 kaupunginjohtaja vastauksessaan valtutetun kysymykseen totesi, että Linnankoskenkatu 59:n tapauksessa rakentaja on poikennut selkeästi alkuperäisestä suunnitelmasta, ja tästä syystä häntä on kehotettu hakemaan muutoslupaa, jota ei ole myönnetty. Lisäksi kaupnginjohtaja totesi, että rakennusvalvonta ei voi millään järkevillä resursseilla valvoa kaikia rakennuskohteita niin tehokkaasti, että luvanvastainen rakentaminen voitaisiin havaita välittömästi ja näin välttää kuvatun kaltaiset tilanteet.

Porvoon kaavoitus- ja rakennuslautakunnan Linnankoskenkatu 59:n muutoslupahakemuksesta 2.11.2006 antaman myöntämättäjättämispäätöksen jäkeen asia ei ole edennyt mihinkään suuntaan.

2.3.2007 rakennusvalvontapäällikön antamien tietojen mukaan poikkeamislupa ollaan koht´puoliin rakentajan toimesta hakemassa Uudenmaan ympäristökeskukselta.