Niin, mitenkäs se nyt olikaan

Reilu puoli vuotta sitten esitin ilmeisesti liian visaisen kysymyksen porvoolaisille virkamiehille, sillä en vieläkään ole saanut siihen vastausta.

Ei kysyvä tieltä eksy, sanotaan. Paitsi jos ei saa vastausta. Josko nyt saisin vastauksen. Lähetin siis taas sähköpostitse kysymyksen virkamiehille.

Alla oleva sähköposti lähetetty 22.8.2006 seuraaville tahoille: Vs. teknisen toimen johtaja, vs. rakennusvalvointapäällikkö, kaupunkisuunnittelupäällikkö.

Hyvä teknisen- ja ympäristötoimen väki,

12.12.2005 sai uskoni Porvoon kykyyn vaalia rakennusperintöään kovan kolauksen. Syynä tähän oli keskusteluni rakennusvalvojan kanssa, jossa minulle kerrottiin, että Linnankoskenkatu 59:n asemakaavan suojelumerkintöjä ei oikeastaan tarvitse noudattaa, sillä asemakaavan erityiset määräykset ajavat ullakon laajennuksen suhteen näiden ohi. Se, että luvan liitteenä oli vanhentunut asemakaava, ei rakennusvalvojan mukaan myöskään vaikuttanut asiaan, sillä erityiset määräykset ovat molemmissa kaavoissa samat.

Lisäksi 30.12. vs. teknisen toimen johtaja vastasi sähköpostitse lähettämääni kysymykseen, että Porvoon rakennusvalvonnan vakiintuneen käytännön mukaan asemakaavan suojelumääräykset ja erityiset määräykset ovat tasavertaisia.

Sain myöhemmin toisen käden kautta kuulla kuntaliiton juristin tulkinnasta suojelumääräysten ja erityisten määräysten keskenäiseen suhteeseen liityen. Tämän tulkinnan mukaan suojelumääräyksiä on noudatettava ensisijaisesti ja ehdottomasti. Erityismääräyksiä sovelletaan vain niiltä osin kuin sr-merkintä mahdollistaa. Lisäksi juristi oli kuulemma todennut, että yläkerran käyttöönottoa ei voi toteuttaa niin, että purkamalla ja korottamalla rakennetaan uusi yläkerta sen vaikuttamatta rakennusoikeuteen.

Tästä tulkinnasta kerroin vs. rv. päällikölle, vs. teknisen toimen johtajalle ja kaupunkisuunnittelupäällikölle 10.1.2006. Tähän viestiin en saanut vastausta, joten kysyin asiasta uudelleen 13.2., josko tietooni tulleen juristin tulkinnan johdosta asiaa oli selvitetty. Tähänkään viestiin en ole saanut vastausta.

Eilisessä Uusimaassa olleessa "Merkintävirhe mutkistaa rakennuksen muutoslupaa" -jutussa rakennusvalvonnasta kerrotaan, että rakennusluvan myöntämisvirhe johtuu asemakaavakartan merkintävirheestä. Kaavan kartassa rakennuksen päällä on sr, kun sen pitäisi olla sr-4. Vaikka kaavamerkintöjen selityksissä ei olekaan selitystä merkinnälle sr, vaan ainoastaan merkinälle sr-4, on rakennusvalvoja myöntänyt luvan Linnankoskenkatu 59:n saneeraukselle.

Tämä selitys tuntuu hieman oudolta, kun ottaa huomioon, että vielä joulukuussa 2005 Porvoon rakennusvalvonnan vakiintuneen tulkintatavan mukaan suojelumääräyksiä ei aina tarvitse noudattaa.

Toistaisin taas 13.2.2006 esittämäni kysymyksen:

Onko teknisessä toimessa selvitetty, onko Porvoon vakiintunut suojelumerkintöjen ja eritysten määräysten noudattamistapa ollut oikea. Jos asiaa on selvitetty, tiedustelisin, mihin tulokseen ollaan päädytty. Mikäli asiaa ei vielä ole ehditty selvittää, olisin kiinnostunut kulemaan, minkälaisella aikataululla asiaa voitaisiin selvittää.


Ystävällisin tervesin,
Teppo Ruohtula