Lantin kaksi puolta
Olen, kuten ehkä olet huomannut, sitä mieltä, että kirjastoaukion asemakaavaan liittyviä suojelumääräyksiä ei ole rakennusluvan myöntämisen yhteydessä noudatettu. Keskusteltuani rakennustarkastuksen kanssa tänään, esitettiin minulle toinen näkökulma asiaan. Asemakaavan sr-merkintää ei tarvitse noudattaa, sillä kaavassa on lisäksi kohta "Erityiset määräykset", jotka ovat hyvin ristiriitaiset sr-merkinnän kanssa.
Kumpi asetetaan etusijalle - kas siinäpä pulma:
Sr-4 -määritelmä 27.4.2005 kaavalle:
Säilytettävä rakennus. Historiallisesti ja kaupunkikuvan kannalta tärkeä rakennus. Rakennusta ei saa hävittää. Lähtökohtana tulee olla vanhojen ikkunoiden säilyttäminen. Jos ikkunat joudutaan vaihtamaan tulee niiden olla puuikkunoita ja malliltaan sekä toiminnaltaan vanhojen kaltaisia. Rakennuksessa suoritettavien korjaus- ja muutostöiden tulee olla sellaisia, että rakennuksen historiallisesti arvokas tai kaupunkikuvan kannalta merkittävä luonne säilyy. Mikäli tämän pyrkimyksen vastaisesti on rakennuksessa aikaisemmin suoritettu rakennustoimenpiteitä, on rakennus muutos- ja korjaustöiden yhteydessä pyrittävä korjaamaan.
Saman kaavan kohta "Erityiset määräykset":
Olemassa olevassa, ennen asemakaavan vahvistamista rakennetussa rakennuksessa saadaan suorittaa korjaaminen uudisrakentamiseen verrattavalla tavalla sen estämättä, mitä on määrätty:Ennekuin olemassa olevan rakennuksen saa purkaa, on sen paikalle tulevalle uudisrakennukselle oltava hyväksytty rakennuslupa.
- alueen käyttötarkoituksesta, silloin kun uudisrakentamiseen verrattava korjaaminen ei muuta rakennuksen tai sen osan rakenusluvassa myönnettyä käyttötarkoitusta.
- tontin rakennusalasta, silloin kun olemassa oleva rakennus sijaitsee sen alueen ulkopuolella, joka on kaavassa merkitty rakennusalaksi.
- tontin enimmäiskerrosalasta, silloin kun olemassa oleva rakennuksen ullakkotilojen käyttäminen asuintiloiksi ylittää tontille rakennettavaksi sallitun kerrosalan.
- rakennuksen julkisivupinnan ja vesikaton leikkauskohdan enimmäiskorjkeudesta sekä vesikaton korkeudesta.
- tontin autopaikkojen vähimmäismäärästä.
Mitenkäköhän tämä olisi tulkittava?
Erityiset määräykset vaikuttavat huolestuneen kansalaisen silmissä jotenkin vesittävän täydellisesti sr-merkinnän sisällön, mikäli ne ajavat suojelumerkinnän ohitse.
Vai koskevatko yleiset määräykset muita kuin kaavassa suojeltuja rakennuksia? Kertokaa te viisaat lukijat!
1 kommentti:
Erityiosmääräykset koskettelevat sitä tilannetta kun kaavamäräykset uudessa kaavassa ovat erilaiset kuin olemassa oleva rakennus. Eli siis jos olemassa oleva rakennus on korkeampi kuin kaavassa sallitaan ei sitä korjauksen yhteydessä tarvitse madaltaa, tai jos rakennus on kerrosalaltaan suurempi kuin mitä kaavassa esitetään ei rakennusta tarvitse pienentää. Ullakon saa ottaa käyttöön, mikäli korkeus riittää ja ikkunat pystytään järjestämään vaikka kerrosala ylittyisi. Ei näissä määräyksissä ole mitään epäselvää. Tässä tapauksessa on katsottu, että talon saa purkaa, korottaa ja ottaa ullakon käyttöön korotettuna uudisrakennusosana ilman että sitä on laskettu kerrosalaan. Ylitys on todella tuo 48%. Ikävä kyllä.
Lähetä kommentti